Comparação entre intubação nasotraqueal e orotraqueal para sedação, respiração espontânea assistida, mobilização e resultados em pacientes críticos: uma análise retrospectiva exploratória

Scientific Reports volume 13, Artigo número: 12616 (2023) Citar este artigo

411 Acessos

3 Altmétrico

Detalhes das métricas

A intubação nasotraqueal (NTI) pode ser usada para ventilação de longo prazo em pacientes gravemente enfermos. Embora a traqueostomia seja frequentemente preferida, a NTI pode apresentar benefícios potenciais. Em comparação com a intubação orotraqueal (IOT), os pacientes que recebem NTI podem necessitar de menos sedação e, portanto, estar mais alertas e com menos episódios de depressão do impulso respiratório. Nosso objetivo foi estudar a associação de INT versus IOT com sedação, respiração assistida, mobilização e desfecho em uma análise exploratória. Dados retrospectivos de pacientes intubados na unidade de terapia intensiva (UTI) e ventilados por > 48 horas foram recuperados de registros eletrônicos por até dez dias após a intubação. As medidas de desfecho foram Escala de Agitação e Sedação de Richmond (RASS) de 0 ou −1, sedativos, vasopressores, respiração assistida, mobilização na escala de mobilidade da UTI (ICU-MS) e desfecho. De janeiro de 2018 a dezembro de 2020, 988 pacientes receberam IOT e 221 NTI. Nos dias 1–3, um RASS de 0 ou −1 foi alcançado na IOT por 4,0 ± 6,1 h/d versus 9,4 ± 8,4 h/d na NTI, p < 0,001. Propofol, sufentanil e norepinefrina foram necessários com menos frequência na INT e as doses foram menores. O grupo NTI apresentou maior proporção de respiração espontânea do dia 1 ao 7 (dia 1–6: p < 0,001, dia 7: p = 0,002). Os escores da UTI-MS foram maiores no grupo NTI (d1–d9: p < 0,001, d10: p = 0,012). A IOT foi um preditor independente de mortalidade (odds ratio 1,602, intervalo de confiança de 95% 1,132–2,268, p = 0,008). Nenhuma diferença na taxa de traqueostomia foi encontrada. O NTI foi associado a menos sedação, mais respiração espontânea e maior grau de mobilização durante a fisioterapia. A IOT foi identificada como preditor independente de mortalidade. Devido a essas descobertas, uma nova avaliação prospectiva de NTI versus IOT deve ser realizada para estudar os riscos e benefícios na medicina intensiva atual.

Na unidade de terapia intensiva, a intubação endotraqueal e a ventilação mecânica consecutiva são necessárias para tratar a insuficiência respiratória, bem como para diversos procedimentos cirúrgicos e outras intervenções1. A intubação é comumente realizada por via orotraqueal por laringoscopia após pré-oxigenação e administração de narcóticos e um relaxante muscular. No curso contínuo da ventilação mecânica, os pacientes geralmente necessitam de sedação para garantir a tolerância do tubo orotraqueal, mas, por outro lado, a sedação pode levar a um aumento do uso de vasopressores, aumento da taxa de delirium, fraqueza muscular induzida por pacientes críticos e pode prejudicar a ventilação espontânea. respiração, bem como fisioterapia e mobilização dos pacientes, podendo aumentar a mortalidade2,3. Para contornar esses problemas e aumentar o conforto do paciente, a intubação por via nasotraqueal pode ser favorável4,5. Embora esta abordagem tenha sido amplamente abandonada, por exemplo, devido ao risco potencial de sinusite6,7, esta não pôde ser uniformemente associada à intubação nasotraqueal e também é motivo de preocupação com a intubação orotraqueal8,9,10. Em nossa instituição, ambas as vias de intubação são rotineiramente utilizadas para intubação traqueal na unidade de terapia intensiva, pois foi observado que pacientes com sonda nasotraqueal necessitam de menos sedação e catecolaminas e estão mais alertas. Além disso, afirma-se que a taxa de traqueostomias pode ser reduzida. No entanto, isso não foi estudado sistematicamente recentemente. Portanto, avaliamos retrospectivamente a associação entre a via de intubação e a profundidade da sedação, terapia vasopressora, fisioterapia e taxa de respiração espontânea, bem como complicações e resultados em uma abordagem exploratória para gerar hipóteses para estudos futuros.

A coleta e análise de dados retrospectivos e anonimizados foram conduzidas de acordo com a lei do governo local (Lei do Hospital de Hamburgo [Hamburgisches Krankenhausgesetz] Seção 12) sem a necessidade de aprovação ou consentimento informado. O estudo foi realizado de acordo com os padrões éticos estabelecidos na Declaração de Helsinque de 1964 e suas alterações posteriores ou padrões éticos comparáveis.