A Emenda de Ohio busca garantir o “direito” aos males gêmeos do aborto e da mutilação

"Você acreditaos pais têm o direito de saber se sua filha menor de idade faz um aborto ou tratamento transgênero?”

O homem que atendeu a porta fez uma pausa. Então ele respondeu:

Quando eu estava na escola, eles nos ensinaram sobre o Dr. Mengele, um médico nazista que fazia experiências em prisioneiros de maneiras indescritivelmente cruéis. Quando ouvimos sobre isso, clamamos com o resto do povo judeu: “Nunca mais”.

Inscreva-se para receber artigos sobre crise em sua caixa de entrada diariamente

Mas agora descobri que o garoto chorão da minha tropa de escoteiros cresceu, fez uma cirurgia e se autodenomina mulher. Ele provavelmente estava passando pelas mesmas coisas que eu passei na idade dele, mas ele não tinha bons pais para lhe dizer para aguentar e seguir em frente. Não sei que tipo de mundo estamos deixando para todos vocês.

Um mês depois, eu estava em uma varanda decorada com bandeiras de arco-íris enquanto uma mulher de meia-idade, com uma expressão livre de ironia, me dizia: “As mulheres – quero dizer, as portadoras de útero – deveriam ser capazes de fazer o que quiserem com seus corpos. ”

Ambas são conversasNeste verão, ouvi bater de porta em porta pela campanha contra a emenda “Direito à Liberdade Reprodutiva” proposta à constituição de Ohio.

A história lembra o Dr. Mengele como o “Anjo da Morte” e seus experimentos humanos como tortura médica. Mas a ideia de que uma mulher pode fazer o que quiser com o seu corpo é aceite pela maioria dos americanos. Contudo, encarar a gravidez como algo que um “portador do útero” pode optar por não participar é, na sua raiz, a mesma ideia que justificou a faca do Dr. Mengele.

Os ativistas tentam justificar o aborto chamando-o de um procedimento simples para remover um aglomerado de células. Isso separa o ato sexual desde o nascimento. A identidade sexual, então, não está enraizada no potencial natural do corpo para produzir vida, mas, em vez disso, na autodeterminação. Os abortistas referem-se ao “trauma da gravidez forçada” como se dar à luz – e não colocar um tubo de sucção no útero da mulher – fosse um procedimento antinatural. É uma rejeição da verdade de que nossos corpos foram projetados para um propósito e que nossas vidas têm significado.

Dizer que um bebê é apenas um aglomerado de células desvaloriza a nossa própria origem e reduz o corpo a um processo biológico desligado de uma alma ou de uma determinada identidade. No diálogo O Significado do Nascimento, Mons. Luigi Giussani e Giovanni Testori afirmam que quando reduzimos os nossos próprios corpos a aglomerados de células, negamos que um Deus amoroso nos criou e que a nossa existência é significativa, independentemente dos rótulos sociais ou dos nossos sentimentos em constante mudança. O corpo, então, é apenas uma pilha de matéria-prima que pode ser moldada ou explorada como um pedaço de plástico.

Para citar Mons. Giussani: “Todo o mal nasce desta mentira, pela qual o homem tenta definir-se na prática ou na teoria como se tivesse esquecido ou cancelado a memória do seu nascimento”. O aborto implica que os pais não têm responsabilidade pela criança que criaram e que a criança não é uma criança, mas um pedaço de carne. Isto destrói a santidade do relacionamento humano mais natural e o primeiro lugar onde devemos experimentar o amor.

Devido a esta , a aceitação cultural do aborto leva naturalmente ao transgenerismo, que afirma que o corpo de uma pessoa pode ser desconectado da sua identidade. Na raiz está uma rejeição do corpo como parte integrante da personalidade. A conexão entre aborto e transgenerismo não é segredo. A Planned Parenthood anuncia o aborto e o tratamento hormonal para transgêneros e acha que ambos deveriam estar disponíveis para menores. Ambos os procedimentos utilizam tecnologia para destruir a vida natural – seja assassinando diretamente um bebé ou esterilizando o potencial reprodutivo. Ambos são inerentemente anti-nascimento.

Quando uma cultura rejeita a bondade do nascimento e dos filhos em favor da “escolha”, os corpos tornam-se mercadorias. Se “os homens podem engravidar” e a gravidez é vivida por “portadores de útero” (o que soa como uma forma politicamente correcta de dizer “mulas de carga”), então histórias trágicas como a de Brittney Pearson só podem ser esperadas. Se a única ética que rege a reprodução e a sexualidade é a autonomia, então os direitos humanos tornam-se uma questão de direitos de propriedade, onde temos de determinar quem “é o dono” do “aglomerado de células”. “O meu corpo, a minha escolha” não conduz à tolerância pacífica – cria uma sociedade onde aqueles que estão no poder definem os termos e condições da personalidade porque não existe uma definição transcendente do que significa ser humano.